6 часа назад
13
Использование боевых слонов в военных конфликтах хорошо задокументированы в Азии и некоторых ближневосточных регионах еще со времен античности. А вот в западных средневековых источниках они появились значительно позже, из-за чего возникает вопрос: правда ли крестоносцы сталкивались с боевыми слонами? Портал medievalists.net попытался разобраться в этой загадке.
До крестовых походов западные источники уже знали, что солдаты Персии и Индии использовали боевых слонов, снаряженных хаудахами — деревянными башнями, предназначенными для перевозки лучников или офицеров. Информация могла достичь крестоносцев через торговцев, путешественников или из арабских источников.
Крестовые походы также предоставили императору Фредерику II возможность купить слона в Святой земле; позже его использовали для праздничного марша в Кремоне в 1237 году. Но нет никаких подтверждений, что этот слон использовался в качестве боевого — его могли применять и для обычного труда, например, запрягая в колесницы. Известно лишь то, что слон действительно присутствовал в районе города в военное время, и потому его заочно сочли боевым, хотя в реальности его применение было скорее практическим.
Ряд источников свидетельствует о том, что в мусульманских армиях к концу XII века были боевые слоны — и примерно в это же время они начали появляться в западной иконографии. После Третьего крестового похода были опубликованы иллюстрированные манускрипты, которые изображают слонов в военных контекстах. Например, в Рочестерском бестиарии, датируемом ранним XIII веком, содержатся иллюстрации слонов с хаудахами, перевозящих солдат.
Почему сами крестоносцы не пользовались слонами в боевых действиях? Есть ряд факторов. Прежде всего, эволюция стилей войны среди региональных властей и крестоносцев отражает сдвиг в стратегии. Жесткие формации и тактики, опиравшиеся на применение копий, давно остались в прошлом — их забросили в пользу повышенной мобильности. В военном деле XII-XIII веков преобладали кавалеристские маневры, конные лучники и легкая пехота.
Тем временем, мусульманские войска предпочитали быструю кавалерию и конных лучников, параллельно развертывая тяжелую кавалерию — мамлюков и турецких сипахов. А крестоносцы делали ставку на мощь рыцарей в сочетании с тяжело бронированной и легкой пехотой.
Помимо этого, крестоносцы еще со времен короля Ричарда I выработали специфическую экономику крестовых походов, включая сложную систему транспортировки коней по морю с помощью специализированных кораблей. Их стратегия целиком вращалась вокруг конницы, из-за чего менять скакуна было бы не практично. Западные боевые кони и так не справлялись с мобильностью арабских.
Последним аспектом стратегии крестоносцев были осадные технологии и фортификации. В этом контексте слоны были бы очень уязвимы против тяжелых орудий и приспособлений. Идею о том, что правители северной Африки, такие как альморавиды или Андалузский халифат, применяли слонов, тоже можно отмести. Популяция слонов в регионе значительно снизилась уже во времена Карфагена и Рима, а арабо-берберские военные стратегии также отдавали предпочтение скорости и маневренности.
К эффективности слонов на европейском и восточном театрах военных действий в принципе есть вопросы. Хотя они могучие животные, слоны очень уязвимы к осадным орудиям и определенным тактикам. Не говоря уже о том, что само их присутствие не всегда дает преимущество: напуганный слон запросто может растоптать собственных союзников, что приведет к дополнительным потерям. В то же время, нельзя отрицать, что слоны наверняка могли оказать психологическое воздействие на европейских солдат, не привыкших к подобным существам. Один вид боевого слона способен вселить страх и смятение в ряды противника.
